為了搶奪無人駕駛汽車市場，各家企業(yè)間的競爭已經(jīng)進(jìn)入了白熱化。全球知名IT企業(yè)與傳統(tǒng)車企都在加快步伐，力爭2020年前后實(shí)現(xiàn)無人駕駛汽車的商用化。中國、美國、歐盟、日本等主要國家也都指定了相應(yīng)的法律，積極扶持相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的鋪設(shè)。隨著商用化目標(biāo)時期的臨近，保險、召回等對應(yīng)的管理制度也在完善中?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了利用高檔車型進(jìn)行高速公路輔助駕駛、自動泊車、防沖撞等一定程度的無人駕駛汽車應(yīng)用。

據(jù)統(tǒng)計，每年因交通事故死亡的人數(shù)多達(dá)130萬人，另外有五千多萬人受傷。由此增加的社會成本每年多達(dá)5.6萬億美元。

美國圣母大學(xué)哲學(xué)專家唐·霍華德教授在接受華爾街周刊采訪時說道，如果將交通事故引起的傷害比喻成疾病的話，那么無人駕駛汽車就是有效的治療藥物，而且已經(jīng)接近了現(xiàn)實(shí)。另外道路使用率也將大幅度提升，相比現(xiàn)在的交通可以提高三倍的通行效率。上下班高峰路上人們不用一邊抱怨堵車一邊開車，而是用社交軟件與親朋好友愉快的進(jìn)行交談。

雖然還有一些杞人憂天的聲音，但無人駕駛汽車已經(jīng)成為了全球發(fā)展的主要趨勢。下面將針對未來可能面臨的情況，列舉幾個需要重點(diǎn)解決的問題。

倫理上的進(jìn)退兩難

生活中總會遇到一些進(jìn)退兩難的窘境，無人駕駛汽車也未能幸免。2016年，美國的前言技術(shù)期刊'MIT Technology Review'上刊登的一篇論文引起了廣發(fā)的熱議。論文的題目有點(diǎn)聳人聽聞，標(biāo)題為'無人駕駛汽車為什么要設(shè)計成殺人工具？'。論文作者針對無人駕駛汽車可能出現(xiàn)的三種狀況提出了質(zhì)疑。第一種狀況是，正常行駛的車輛前方突然出現(xiàn)人群的時候。繼續(xù)前行，會危機(jī)多名行人；但調(diào)轉(zhuǎn)行車方向的話，則會讓旁邊的行人遭殃。大部分人都會選擇危害最小的后者。第二種狀況是，車輛前方出現(xiàn)了一名突然橫穿馬路的行人；如果調(diào)轉(zhuǎn)方向，行人可以避免被撞，但車上的人會有傷亡的風(fēng)險。反之，行人會死亡，車上的人可以活下來。此種狀況下，大多數(shù)人都會優(yōu)先選擇保證車上人員的安全。第三種狀況為，車輛前方出現(xiàn)了十名行人；如果調(diào)轉(zhuǎn)車頭，車上的人員將必死無疑。問題是，應(yīng)該保十名行人的生命呢，還是保駕駛員的生命呢？還是選擇在任何情況下，可以最小化人身傷亡的方法呢？如果車輛被設(shè)定成優(yōu)先保護(hù)行人的安全，而犧牲乘車人員的安全的話，消費(fèi)者是否會買賬？我們很難得到一個令人滿意的答案，但必須要趕在無人駕駛汽車大規(guī)模普及之前找到一個行之有效的解決方案。我們總不能寄希望于一個機(jī)器來判斷人命攸關(guān)的道德性、倫理性選擇題。

谷歌的埃里克·施密特曾經(jīng)說過，沒有理由不相信機(jī)器通過學(xué)習(xí)，也可以對各種環(huán)境做出對應(yīng)的倫理判斷。但相比機(jī)器的學(xué)習(xí)技術(shù)，我們更應(yīng)該關(guān)注讓機(jī)器學(xué)習(xí)什么?？梢灾鲃幼R別周邊狀況，判斷移動路徑，并且自動運(yùn)行的無人駕駛汽車可以算作是機(jī)器人。為了讓機(jī)器人與人類駕駛的車輛一起行駛在道路上，還需要滿足最低限度的社會接受度。發(fā)達(dá)國家中，一些國家已經(jīng)召集了工學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等各個領(lǐng)域的專家，討論法律上的、制度上的討論。也許真正阻礙無人駕駛汽車商用化進(jìn)度的，或許就是倫理道德上的進(jìn)退兩難。

相比舒適度，安全更為重要