3）傳承與創(chuàng)新。瑞士的機床公司既有百年老企業(yè)，也有成立三、四十年的“后起之秀”，大部分企業(yè)老板都會經歷至少兩到三代人。無論是子承父業(yè)還是職業(yè)經理人，基本上他們都對精密裝備充滿了熱情與自豪，都會秉承高端與精密的理念，不斷迭代產品，既有基于經驗和工藝的創(chuàng)新（如Tornos），又有基于科學進步的創(chuàng)新（如威立銘）。

4）產業(yè)人才與教育。瑞士產業(yè)最重要的支撐是其教育體系。從10年級（16歲）起，超過80%的瑞士學生選擇進入職業(yè)技術學校開展3-4年的“雙元制” 學習。只有20%不到的學生會選擇讀大學。瑞士、德國和奧地利是雙元制教育落實得最好的三個國家。瑞士培養(yǎng)工程師的大學共有兩所聯(lián)邦理工學院（ETH 和EPFL，具有從學士到博士學位授予權），八所應用科技大學（具有學士到碩士學位授予權）。這幾所瑞士大學對學生的動手能力訓練是相當扎實的。

反觀我國的機床公司，在戰(zhàn)略層面，往往把規(guī)模和銷售額當作主要目標，希望通過沖量和低價策略去占領市場，再考慮提升質量（“先大后強” 戰(zhàn)略），政府也經常通過金融、項目和土地政策去鼓勵企業(yè)把規(guī)模搞大。當機床企業(yè)把銷售規(guī)模做大以后，很多便進入了來錢更快的房地產行業(yè), 不只擠垮了該領域一些有潛力的民企，自己也因為過度膨脹以失敗破產告終（如沈陽機床和大連機床）。

在核心技術研發(fā)上，我國機床公司往往只停留在系統(tǒng)集成層面，高端的核心部件大部分依賴進口，機床結構設計趨同，即使采用最好的功能部件拼湊，也缺失競爭力和利潤空間。

在傳承與創(chuàng)新上，我國機床行業(yè)，不光國企很難迭代，管理者擔任一任或兩任就調離或升官，而私企也往往面臨沒有人接班的問題，而且老板大都把自己的小孩送去學金融管理，覺得做這一行太辛苦，也無法獲得較高的社會地位。

在人才培養(yǎng)上，一線工人大部分是農民工，雖然在實際工作中獲得了一定的實操經驗，但當碰到問題時，則缺少追根究底、創(chuàng)造性總結和提升的能力，只能無奈地照抄和進行山寨。而到裝備企業(yè)工作的大學生或研究生在校學習時接受的基本是考試式的訓練，缺少動手能力和理論聯(lián)系實際的能力，愿意從一線工作做起的大學生或研究生極少。此外，國企的提拔機制往往更傾向于學歷而不是能力，把一些沒實操經驗的人提到管理崗位，所生產的產品質量便可想而知了。

78分與95分的差距

2019年，國內數控機床產業(yè)規(guī)模約為3270 億元，占全球比重的31.5%，中國已成為全球第一大數控機床消費國。面對瑞士機床即將“斷供”的輿論，有業(yè)內人士評價，當前國內機床水平已經足夠軍用，如果瑞士頂尖機床的水平是95分，那么我們已經達到了78分左右。

但是縱觀美國對中國一系列的打壓政策，從5G到芯片，到光刻機，再到現(xiàn)在的機床，無不反映出一個問題，那就是越是高端的工藝技術，中國科技企業(yè)就越是缺乏。而我們若想打破“卡脖子”的限制，不能只是從一兩個技術入手，而是需要重塑一個科學的產業(yè)創(chuàng)新體系，對我國而言也是一個極具挑戰(zhàn)性的問題。

從大學的基礎研究到最后的產品是一條難以逾越的鴻溝。很多國家通過建立技術創(chuàng)新中心（Technology Innovation Center）試圖來銜接這條鴻溝。著名的技術創(chuàng)新中心有德國的Fraunhofer Institute、比利時的IMEC（微電子中心）、臺灣的工研院（ITRI）、日本的AIST、新加坡的ASTAR和香港的應科院（ASTRI）等。這些技術創(chuàng)新中心通過銜接企業(yè)的需求與大學的基礎技術，把原型的技術成熟度提升到一個新檔次，讓企業(yè)去完成產品化的最后一公里。

瑞士與制造相關的技術創(chuàng)新中心有EMPA和INSPIRE，后者坐落在蘇黎世的瑞士聯(lián)邦理工（ETH）旁。INSPIRE共有員工70多人，每年運行經費1100萬瑞士法郎，所涉及六個研究方向包括材料、制造工藝、3D打印、機床設計、工業(yè)4.0和產品測試與評估。與之匹配的大學研究所有六家：機床與制造研究所（50多研究人員）、設計、材料與制造研究所、動力系統(tǒng)與控制研究所、機器人與智能制造研究所、制造流程研究所。